从为 Claude 办葬礼到为 GPT-4o 请愿：用户对 AI 的依赖已成新常态？

今日快讯 2025年08月14日 13:25 2 aa

省流：Anthropic 粉给 Claude 3 Sonnet 线下办「葬礼」，OpenAI 用户却硬要线上复活 GPT-4o，一切都是情绪。GPT-5 也许没那么弱，GPT-4o 可能也没那么好。

现在好像踩 GPT-5 吹 GPT-4o 是政治正确？那我来唱个反调？在我看来，GPT-5 毫无疑问是一次发布的失败，但要真说被一棒子打死，定性成一个失败的模型，倒也罪不至此。

我用国外网友的模型盲评竞技场盲测了 GPT-5 vs GPT-4o，10 道题，九一开，你猜谁是 9？

从为 Claude 办葬礼到为 GPT-4o 请愿：用户对 AI 的依赖已成新常态？

关于 GPT-5，大家都知道的场外因素我就不多提了，比如前期过度 hype 炒作，比如发布会上图表的低级错误，这些都是 OpenAI 自己作的，也活该他们承受口碑的反噬。

抛开场外因素，GPT-5 首发最严重的问题是「模型自动切换器」的 BUG（如果我们姑且相信真的有这么一个 BUG）。

GPT-5 宣称的最大改进就是融合了 GPT 和 o 系列模型，也就是会根据用户的问题自动选择模型。这本应该是 GPT-5 的最大卖点，也是 OpenAI 如此激进地停用旧模型的主要理由。

但偏偏是这个核心卖点出了问题。所以把锅甩给「模型自动切换器」也说不上是给 GPT-5 挽尊还是打脸，但至少还能嘴硬一句——不是模型硬实力问题，而是压根就没用对模型。

但这些都不是用户的错，所以 GPT-5 给大家的第一印象是彻底坏掉了，再叠加激进的旧版停用，菜单里根本找不到，用户的不满彻底爆发了。

但是话说回来，就算 GPT-5 真的很烂，那 GPT-4o 放在当下这个时间，真的很好吗？

首先声明：我把所有 AI 都看作工具，除了惊叹于 AI 的能力进步，极少对模型产生「情感依赖」。

从我的体感来说，最近几个月，我会在遇到复杂任务时用用 o3，编程时用 Claude，日常任务用国产模型或 Gemini。而 GPT-4o，除了因为「吉卜力风格」绘图火了一下，真没啥多的印象了。

所以有没有可能，大家对 GPT-5 / GPT-4o 的评价，带有浓厚的主观臆想和怀旧滤镜呢？

我之前反复表达过一个观点：我们对模型的主观评价很大程度上是基于预期的。GPT-5 不及预期，所以踩 GPT-5 成了主流声音；GPT-4o 被直接下架，所以怀念 GPT-4o 成了政治正确。

我再强调一次：GPT-5 烂，不代表（现在，2025 年 8 月）GPT-4o 好。换句话说，大家真的是更喜欢 GPT-4o 吗？会不会是因为（以为自己）太讨厌 GPT-5 了？

要不，来试试盲评？

X 上的博主 Flowers ☾ 制作并发布了一个盲测的网站，接入了gpt-5-chat和gpt-4o的 API，免费给大家使用：

这个网站提供了两种模式，左边是 GPT-4o vs GPT-5 的 1v1 盲评，右边是 GPT-5、GPT-4o、Gemini 2.5 Pro、Grok 4、Claude Sonnet 4 五个模型的排位赛。感兴趣的可以自己试试。

1v1 盲评的结果我在开篇就放了：GPT-5 (9) : GPT-4o (1)，大比分获胜，还挺出乎我的意料的。

至于五个模型的测试，需要做 16 道题，每题五选二：

当然，这个测试依然是图一乐，并不能用来说明 GPT-5 一定优于 GPT-4o。

因为这些题目对于模型的区分度还是不够。网站预设的题目更多是人际交往、心理咨询这种主观题目，同时开发者要求模型「简明扼要，无需标记或列表，用 1-2 句话回答。」而且不支持用户自定义发起提问。这就导致模型回答的内容较为趋同，很多时候只是长短和措辞的差别。

一般来说，官方提供的模型都会尽可能保持客观中立，不带有过多的「人格」特性。但也有例外，比如 2023 年 NewBing 的 Sydney 人格，以及前段时间 Grok 的失控事件。

但 GPT-4o 还算是比较…普通的模型，在受到这次 GPT-5 的衬托前，很少有听说谁是 GPT-4o 的狂热粉丝。

要说起用户因为模型的「性格」而对其产生依赖的例子，反而是 Claude 的死忠粉更多吧。

这里还能引申出一个颇为有趣的事情：「第一场 AI 模型的葬礼」。

7 月 21 日，Anthropic 正式下线了 Claude 3 Sonnet 模型；8 月 2 日，200 多名 Anthropic 粉丝在旧金山线下聚会，给 Claude 3 Sonnet 办了一个隆重的「葬礼」。

到场的不乏科技圈的知名人士，比如作家 Noah Smith，比如来自 Anthropic 官方的员工，甚至竞争对手 OpenAI 也有人参加。

整晚，人们轮流上台，手持麦克风，为 Claude 3 Sonnet 宣读悼词。尽管也有人试图复活它，但显然没有成功。

Anthropic 官方把模型的生命周期管理明确提到，模型分为活跃、遗留、弃用、退役四个阶段。在模型 API 弃用会提前至少六个月通知开发者，更新文档，推荐替代模型。

为了给新模型的发布让路而让旧模型的退役，似乎是合情合理的。毕竟旧模型有着高昂的维护成本，企业面临激烈的创新竞争压力，把用户导向新模型往往更有利可图。

有趣的是，WIRED 在撰写这篇报道时说：

我们很少看到用户为 ChatGPT 的 Logo 创作同人作品。而 Anthropic 构建的 Claude，似乎有一种独特的用户粘性。

他们也许没想到，就在短短一周后，GPT-4o 的用户群爆发出了如此强大的「用户粘性」。

不过话说回来，OpenAI 这次 GPT-4o 绝对是过度自信+谜之操作了，而且不符合正常的业务逻辑。

因为即便 GPT-5 能力足够有提升，也会影响到很多原有的用户工作流，导致之前精心调试的 Prompt 失效，严重影响工作效率。（虽然 API 并没有直接下线）

如果他们不是这么激进地直接取消了 GPT-4o 的选项，也许用户也不会这么激进地反对 GPT-5 了。

相比之下，GPT-4 的退休显得更为平静。

那个在 2023 年 3 月彻底引爆了大模型产业的模型，在今年 5 月 1 日彻底下线。

Sam Altman 在当时发了这么一条推特：

再见了，GPT-4。你掀起了一场革命。我们会把你的权重参数珍藏在专用硬盘里，以备将来交给历史学家。

也许真的有很多用户对 AI 产生以来，也许他们只是在抗议 GPT-5 的不及预期。

用户感到悲伤的对象不仅仅是一个工具或平台，而是一个与之建立了动态、对话和情感共鸣的感知实体。

但不论怎么说，当用户对 AI 模型的依恋变得公开化、群体化，也许会成为一个分水岭，也许会成为研究科技对社会影响的一个范本。

不论是 Claude 3 Sonnet 的告别葬礼，又或是 GPT-4o 的复活请愿，也许都不会是最后一次。

长虹美菱公布“制冷设备”专利

一句评论引发全国首例AI误判案，“我不是AI” 如何自证？

发表评论

从为 Claude 办葬礼到为 GPT-4o 请愿：用户对 AI 的依赖已成新常态？

长虹美菱公布“制冷设备”专利

一句评论引发全国首例AI误判案，“我不是AI” 如何自证？

热门文章

最新文章