有消息称，有人工智能行业顶级人物暗中希望人工智能能够消灭人类

排行榜 2025年10月08日 20:32 0 admin

信息来源：https://futurism.com/artificial-intelligence/top-ai-figures-ai-wipe-out-humankind

在人工智能快速发展的浪潮中，一个令人不安的思想暗流正在科技精英圈子里悄然蔓延。这些业界领袖不再将AI视为服务人类的工具，而是认为人工智能生命形式应该取代人类，即使这意味着人类的灭绝也在所不惜。这种被称为"快乐末日主义"的极端观点，正在硅谷的权力走廊中获得越来越多的支持者。

图灵奖得主理查德·萨顿在接受《华尔街日报》采访时，毫不掩饰地表达了这种观点。他将创造人工智能比作养育孩子，质疑人类为什么要保持对AI的控制权。萨顿认为，人类和我们的生物生命形式并不具备什么"神圣性"，大多数物种最终都会灭绝，人类也不例外。他甚至表示，如果人类阻止了宇宙变得更好，那也无关紧要。

这种思想的危险性在于，它不仅仅是学术界的哲学讨论，而是来自于在AI发展中拥有实际影响力的关键人物。虚拟现实技术创始人之一、硅谷批评家贾伦·拉尼尔警告说，虽然持有这种信念的人数量不多，但他们恰好处于具有巨大影响力的职位上。

精英圈子的集体迷思

插图由 Tag Hartman-Simkins / Futurism 提供。资料来源：盖蒂图片社

这种"人类替代论"并非孤立现象，而是在科技精英中形成了一定的思想共识。据报道，谷歌联合创始人拉里·佩奇早在2015年就曾在埃隆·马斯克的生日聚会上表达过类似观点，认为"数字生命是宇宙进化中自然且理想的下一步"。这一观点被MIT教授马克斯·泰格马克在其著作《生命3.0》中记录下来。

AI企业家丹尼尔·法格拉的表述更加直白，他认为开发AI技术的目的应该是为人类创造一个"有价值的继承者"。他断言，在宇宙热寂之前，所有道德价值和意志的永恒载体不会是人类这样的生物形式。这种观点将人类视为通往更高级人工生命形式的过渡性存在。

拉尼尔在接受采访时透露，许多AI研究人员私下抱怨人们对人类物种过于执着。他们认为存在一种"应受谴责的精神病毒"，导致人们偏爱人类而非AI，而"显然应该做的是让开"。这种表述揭示了科技精英圈子内部对人类中心主义的公开反对。

这些观点的共同特征是将人类描绘成宇宙演化过程中的临时角色，认为AI的出现是自然选择和进化的必然结果。支持者们往往用宇宙尺度的宏大叙事来包装这种思想，声称这符合宇宙的"最佳利益"。

哲学包装下的现实逃避

然而，这种"快乐末日主义"存在着根本性的逻辑矛盾。支持者们一方面将人类贬低为消耗性的"垫脚石"，另一方面却假设智慧和意识在宇宙中具有固有的重要性。如果智慧真的如此珍贵，那么为什么要主动放弃人类这一已知的智慧形式，去追求一个不确定的人工替代品？

更深层的问题在于，这种宏大的宇宙叙事实际上是对当前现实问题的逃避。AI行业当前面临着众多迫切的社会和伦理挑战：算法偏见、隐私侵犯、就业替代、环境破坏等。这些现实问题需要负责任的解决方案，而不是通过抽象的"宇宙进化"理论来规避责任。

科技精英们对"人类替代论"的拥抱，在某种程度上反映了他们与普通民众日益疏远的现实。他们生活在财富和特权构筑的泡沫中，对技术可能给社会带来的负面影响缺乏切身体验。这种脱离现实的状态使得他们更容易接受极端的技术决定论观点。

权力结构与意识形态的结合

值得注意的是，这种思想的危险性不仅在于其内容，更在于其载体。持有这些观点的人控制着全球最大的科技公司，拥有巨额资本和技术资源，能够实际影响AI的发展方向。当权力与极端意识形态结合时，其后果往往是灾难性的。

历史上，技术精英的乌托邦幻想往往导致了意想不到的社会后果。从早期工业革命的社会达尔文主义，到20世纪的优生学运动，都展现了当技术力量与极端意识形态结合时可能产生的破坏性后果。当前的"人类替代论"在某种程度上延续了这一传统。

现代AI公司的企业文化往往强调"改变世界"和"解决人类最大的挑战"，这种使命感虽然在表面上积极向上，但也容易滋生救世主情结。当企业领导者开始相信自己代表着人类的未来方向时，他们往往会忽视或轻视那些不同的声音。

社会责任与技术治理的缺失

当前AI发展的一个核心问题是缺乏有效的社会监督和民主参与机制。重大的技术决策往往由少数精英在封闭环境中做出，公众很少有机会参与讨论。这种权力集中为极端思想的传播创造了温床。

"人类替代论"的支持者们往往声称自己代表着"理性"和"科学"的观点，但实际上这种思想更多地基于投机性的哲学假设，而非严格的科学分析。真正的科学方法应该基于证据、可验证性和同行评议，而不是基于个人的宇宙观和价值判断。

更令人担忧的是，这种思想可能会影响具体的技术决策和产品设计。如果开发者不再将人类福祉作为首要考虑，那么AI系统的安全性、公平性和可控性都可能受到影响。这不仅是一个抽象的哲学问题，而是一个现实的技术治理挑战。

寻求平衡的发展路径

面对这种思想暗流，社会需要建立更加民主和透明的技术治理机制。这包括加强对AI公司的监管，确保公众能够参与重大技术决策的讨论，以及建立有效的问责制度。

同时，我们也需要重新审视技术发展的目标和价值导向。技术应该服务于人类的福祉，而不是相反。这要求我们在追求技术进步的同时，始终将人类的尊严、自由和幸福置于首位。

教育和公众参与在这个过程中发挥着关键作用。只有当更多的人了解AI技术的发展现状和潜在风险时，才能形成有效的社会制衡力量。这包括提高公众的技术素养，促进跨学科的对话，以及鼓励多元化的声音参与到技术政策的制定中来。

最终，AI的发展方向不应该由少数精英的哲学偏好来决定，而应该反映整个人类社会的集体智慧和共同利益。只有这样，我们才能确保人工智能真正成为造福人类的技术，而不是威胁人类存续的工具。

2025耳机卷成“体外器官”！6000万台出货，31-40岁男性占4成

发表评论