美知乎：没有美国的同意，中国怎么能建造空间站？外国网友无语了

景点排名 2025年08月08日 20:24 0 admin

哎呀，这个问题一看就觉得有点儿逗乐，在国外的问答网站Quora上，有人直接问出来：中国怎么能在没得到美国和其他国家许可的情况下建空间站？这事儿一传开，外国网友们都看呆了，很多人都觉得这问题问得太自大了点。大家都知道，太空这地方本来就是全人类的，谁想去搞点事儿还得先请示美国不成？这不，下面评论区热闹了，各种观点碰撞，基本都觉得中国有权自己干自己的事儿。

先说说背景吧，这问题其实不是空穴来风。早在上世纪90年代，中国就想加入国际空间站项目，那时候国际空间站是美国带头，俄罗斯、欧洲、日本、加拿大这些国家一起搞的。中国当时技术还不是顶尖，但也想参与学习分享。结果呢，美国那边直接拒绝了，主要因为2011年国会通过的一项法案，叫沃尔夫修正案。这法案明文禁止美国国家航空航天局跟中国有任何双边合作，包括技术共享和联合项目。提出这个法案的议员弗兰克·沃尔夫，当时是众议院拨款委员会的成员，他觉得中国技术落后，还担心国家安全问题，怕技术外流啥的。这法案从2011年生效后，每年都续上，到现在还管着。沃尔夫这人职业生涯挺长，从1981年进国会，一直干到2015年退休，专注国防、交通和太空政策。他推动了不少立法，但这个修正案直接把中国挡在国际空间站门外。中国申请了好几次，都被刷下来了。

中国被拒之后，没在那儿纠结，干脆自己动手。2011年9月，天宫一号发射上天，这是中国第一个空间实验室，用来测试轨道对接技术。接着，神舟八号飞船跟它对接成功，证明了中国有能力搞空间站基础操作。2016年，天宫二号上天，又进行了更多实验，包括航天员驻留。整个过程，中国航天团队一步步积累经验，从火箭发射到轨道控制，都靠自己摸索。沃尔夫修正案本来想限制中国，结果倒逼中国加速自主研发。到2021年4月，天和核心舱发射，这是中国空间站的主体部分。之后，问天和梦天实验舱在2022年相继对接，空间站形成T字形结构。现在，中国空间站已经全面运营，能支持航天员长期驻留，进行各种科学实验，比如生物技术、材料科学啥的。

这事儿让国外很多人看明白了，美国的禁令其实没挡住中国前进，反而让中国成了太空领域的独立玩家。Quora上那个问题一出，评论区就炸锅了。有中国网友直接回怼，说中国是主权国家，建空间站干嘛要美国点头？太空又不是美国的后院。美国自己建国际空间站时，也没问过中国意见啊。还有英国网友讽刺，说美国人呼吸空气也没经过中国许可，为什么中国建空间站就得请示？他们还提了美国国内的经济问题，比如通胀高企，街头流浪汉多，而中国靠自己努力，养活了14亿人，社会稳定。澳大利亚网友觉得这问题太荒唐，美国建空间站也没求别人同意，这完全是霸权心态。他们比喻太空就像公海，大家都该自由开放，别带偏见。加拿大网友笑称，美国想管地球还不够，现在连外太空都想插手，但其实没那个权利。

不止这些，还有其他外国网友补充历史，说中国当初想加入国际空间站，被美国拒了，现在中国自己建成了，美国反倒坐不住了。因为中国航天技术在追赶甚至局部超越，比如北斗卫星导航系统，已经全球覆盖，不用依赖美国的GPS。有人提到，沃尔夫修正案源于1999年的一份报告，指责中国窃取美国技术，但那报告本身争议很大。总之，网友们觉得美国这种政策是双标，限制别人发展，却忽略了自己霸道的本质。印度网友在评论里说，这禁令让合作机会白白溜走，现在中国空间站成了新平台，很多国家都想参与。

再说说后续发展，中国空间站没停步。2023年，中国宣布扩展到六个模块，包括多功能光学舱啥的。2026年，还计划发射巡天空间望远镜，跟空间站共轨运行。国际合作也没少，中国航天局邀请各国参与，已经选了17个国家的实验项目，比如比利时、法国、德国、印度、日本、俄罗斯这些。欧洲航天局虽然没派航天员，但继续其他合作。中国还跟巴基斯坦签协议，计划派首位外国航天员上站。香港和澳门也选拔了航天员，扩大了参与范围。

相比之下，国际空间站预计2030年后退役，那时候中国空间站可能是轨道上唯一的常驻设施。美国呢，因为沃尔夫修正案，NASA没法跟中国合作，连访问都不行。沃尔夫退休后，继续私人生活，但他的法案影响还在，成了美国太空政策的包袱。有些美国网友在X平台上吐槽，说这法案是自断臂膀，本想卡中国，结果中国自己飞了，美国反倒落后了。还有人说，NASA现在计划建部分时间运行的空间站，但这跟中国永久站比，差距明显。X上帖子显示，大家觉得美国该反思政策，别总想着垄断太空。

这整个事儿挺有意思的，表面上看是个技术问题，实际上反映了国际关系的大格局。中国从被拒到自建，证明了独立自主的重要性。外国网友的无语反应，也说明很多人看清了霸权逻辑的不合理。太空探索本该是人类共同事业，但政治干预总让事儿复杂化。中国空间站的成功，不光是技术成就，还给发展中国家树了榜样：靠自己也能上天。沃尔夫这样的政客，推动限制性政策，结果往往适得其反。美国现在想转弯，但法案在那儿卡着，短期难改。