AIAgent框架怎么选？5大主流工具拆解，产品人必看

今日快讯 2025年10月20日 12:49 1 admin

现在技术圈开会，PPT里不提几次“AIAgent”，都不好意思说自己是搞AI的。

从最早Auto-GPT火出圈，到现在各大厂商都下场，这东西早不是极客玩具了，成了企业降本增效的核心工具。

Salesforce报告里说，早期用的公司，头半年智能体数量就涨了一倍多，客户服务的对话量每个月都多七成。

但问题也跟着来。

打开GitHub一看，LangChain、AutoGen、CrewAI、LangGraph一堆框架，每个都喊自己是“下一代AI神器”。

作为产品人，总不能光听技术同事说哪个好，得自己搞明白这些框架到底差在哪儿，不然选错了，项目很可能就黄了。

LangChain：搭原型快如闪电，落地却踩满坑？

要说AIAgent框架里的“老大哥”，那肯定是LangChain。

它最牛的地方，是把搭LLM应用的复杂流程，拆成了像“积木”一样的模块。

不管是连大模型接口、管提示词，还是加记忆功能、接外部工具，它里面都有，光集成项就有600多个。

我见过不少团队，用LangChain两周就搭出个惊艳的Demo。

比如有个做电商的团队，很快搞出个“智能选品助手”，能自动查竞品数据、给推荐理由，当时老板都拍板要推进。

但到了要上生产环境的时候，麻烦就来了。

有个资深开发朋友跟我吐槽，用LangChain写业务逻辑，有时候感觉不是在做产品，是在跟框架“打架”。

为了实现一个“用户问销量→查数据库→生成图表”的简单流程，得绕好几层抽象概念，代码越写越复杂。

后来项目上线，维护这些框架相关的代码，占了团队近一半的精力。

LangChain更像个“万能工具箱”。

要是你想快速验证想法，或者做个高度定制的单智能体应用，它很合适。

但如果要搞生产级的系统，尤其是多智能体协作的，直接用它很容易把项目搞臃肿，最后变成“原型惊艳，落地难产”。

AutoGenvsCrewAI：一个像“开会聊天”，一个像“分工干活”

LangChain没解决好多智能体协作的问题，这就给了AutoGen和CrewAI机会。

但这俩框架的路子完全不一样，一个像“让智能体开会讨论”，一个像“给智能体分工干活”。

先说说AutoGen。

它的核心是让不同角色的智能体聊天。

比如你设定个“工程师”“产品经理”“数据分析师”，把任务扔进去，它们就会你一言我一语地讨论，甚至能自己写代码、调参数。

微软用它搞科研，设定了三个角色，两周就完成了大模型效率优化的初步研究，比以前快了一半。

但这种“开会式”协作有个大问题：结果没准儿。

有个做内容的团队试过用AutoGen写商品标题，10个里就有1个不符合平台规则，还得人工改。

要是你做的业务要求结果稳定，比如金融风控、合规文案，用AutoGen就很容易出岔子。

CrewAI就不一样了，它走的是“项目管理”路线。

你得先明确每个智能体的角色、要做的任务，还有流程顺序。

比如做内容，就设定“研究员”先找资料，再交给“写手”写初稿，最后让“编辑”审核。

整个流程清晰得很，像个敏捷开发团队。

有个内容公司用CrewAI搞短文生产，一天能出100多篇，错误率还不到3%，人力成本省了六成。

而且它的文档和工具都做得很友好，就算不是资深开发，也能很快上手。

很显然，要是你做的业务需要稳定输出、流程固定，CrewAI比AutoGen更适配。

LangGraph和LlamaIndex：解决前浪没搞定的难题

当大家都在纠结多智能体怎么协作时，LangChain团队自己搞出了LangGraph，另一个团队则做了LlamaIndex。

这俩框架，专门解决前浪没搞定的痛点。

LangGraph算是LangChain的“自我革命”。

以前LangChain只能搞线性流程，要是遇到需要循环、分支，或者得人工干预的情况，就没办法了。

LangGraph用“图结构”来设计流程，还加了个“状态”模块，每个步骤的结果都能记下来，随时能追溯、回滚。

有个物流企业用LangGraph做订单处理系统，流程设成“审核→匹配运力→异常预警→人工干预→完成”。

要是运力匹配不上，系统会自动再试，不用人工盯着。

异常订单的处理效率快了四成，还能满足审计要求。

要是你做的业务流程复杂、周期长，比如供应链管理、项目跟进，LangGraph能帮上大忙。

LlamaIndex则是把“检索”这件事做到了极致。

所有AIAgent都有个痛点：怎么快速、准确地把外部知识（比如PDF、数据库里的内容）喂给大模型。

LlamaIndex专门干这个，从数据接入、切块，到建索引、查询，每个环节都打磨得很细。

有个金融团队用LlamaIndex做投研助手，接入了10万多份研报和30多个数据库，新研报两小时内就能查到。

查询准确率比以前用的工具高了一成多，响应速度也快了三成。

要是你的业务依赖大量外部知识，比如医疗咨询、企业知识库，LlamaIndex比其他框架更专业。

到这儿你可能会问，到底该选哪个框架？其实答案很简单：别想着找“最好的”，要找“最适配的”。

比如你想快速试想法，用LangChain；要搞科研、创新方案，用AutoGen；做稳定流程的业务，用CrewAI；流程复杂就加LangGraph，需要检索就搭LlamaIndex。

未来的AIAgent应用，肯定不是一个框架单打独斗，而是几个框架组合起来用。

作为产品人，我们的任务不是选一把“万能钥匙”，而是把不同的工具拼成适合自己业务的“工具箱”。

毕竟技术是为业务服务的，能解决问题、降本增效的选型，才是最好的选型。

彭博社：AI或是泡沫，但这重要吗？

济南大学学子斩获两项合成生物学创新赛金奖

发表评论