荷兰24小时强夺中企安世半导体：“与美无关”？

近期，荷兰对中资芯片企业的强制接管行动，引发全球经贸领域震动。以“国家安全”为借口，荷兰动用行政指令与司法程序联动，24小时内完成对中资闻泰科技旗下安世半导体的“精准夺权”，涉及全球资产、核心股权、实控权多重层面；中方迅速响应，企业端启动多渠道国际维权，官方端同步释放外交与经贸反制信号，而荷兰急于撇清的“与美无关”说辞，不仅被时间线、产业事实戳穿，其双重标准下的利益算计，更让辩解彻底失去公信力。

一、荷兰24小时夺权：全流程细节曝光，节奏、动作均反常

此次接管并非简单行政管控，而是“政府+法院+企业内部势力”的协同行动，每一步都精准指向“剥夺中方控制权”，且效率远超常规商业审查流程，疑点重重。

1. 核心时间线（9.30-10.1）：24小时无缝衔接，无缓冲期

- 9月30日（18:00前）：荷兰经济事务部突然依据《商品供应法》，向安世半导体全球各分支机构下达书面指令，明确冻结企业30处核心资产（涵盖荷兰本土工厂、德国研发中心、新加坡仓储基地等）及120余项车规级芯片专利，同时禁止企业进行任何业务调整（包括产能分配、客户合作、高管任免），直接切断中方对企业日常运营的管控链路。

- 10月1日（9:00）：三名安世半导体外籍高管（分别来自荷兰、德国，负责欧洲区销售与生产）同步向阿姆斯特丹法院提起诉讼，诉求“暂停中方实控人对企业的决策权限”，诉讼理由与荷兰经济事务部“安全担忧”高度一致。

- 10月1日（17:30）：阿姆斯特丹法院在未要求中方实控人到场答辩、未完整核查诉讼证据（仅采纳荷方提供的“风险评估报告”）的情况下，当庭作出裁决，不仅暂停中方创始人、闻泰科技董事长张学政对安世半导体的所有职权，还将企业99%核心股权（含直接持股与间接持股）交由荷兰本土一家“中立托管机构”管理，托管期限暂定为12个月，期间中方无权参与股权处置与利润分配。

2. 关键关联点：与美国芯片管制“无缝衔接”，模式复刻ASML事件

- 时间关联：荷兰动手前1天（9月29日），美国商务部工业与安全局（BIS）刚发布新版芯片管制规则，核心调整是“将实体清单企业控股的子公司、孙公司纳入限制范围”，明确禁止相关企业获取美国技术、设备及服务；而闻泰科技早在2022年便被列入美国实体清单，安世半导体作为其核心子公司，恰好落入此次美管制升级的覆盖范围。

- 操作模式：这与2023年荷兰限制ASML光刻机出口（针对14nm以下DUV光刻机）的流程高度一致——均为“美国先定调、荷兰后执行”，且荷兰在行动前均未与中方进行任何协商，事后再以“自主决策”搪塞，此前ASML事件中，荷兰同样在美施压后调整政策，此次安世事件的联动痕迹更显直白。

3. 被夺权企业背景：安世半导体的行业分量，凸显荷方行动的不合理

安世半导体并非普通芯片企业，而是全球车规级功率半导体领域的“龙头玩家”，其业务规模与产业链地位，直接反驳了荷方“技术外流”的借口：

- 业务定位：主营汽车用成熟芯片（以MOSFET、二极管为主，技术节点多为40nm以上，非美荷重点管控的高端芯片），广泛应用于汽车动力系统、车载电子设备，无任何军事或敏感领域应用场景。

- 经营数据：2024年全年营收达147亿元人民币，净利润18.2亿元，全球市场份额约8.3%，排名全球第三，欧洲第一；客户涵盖博世（德国）、大陆集团（德国）、法雷奥（法国）、丰田（日本）等全球顶级汽车供应链企业，其中欧洲车企客户贡献了其52%的营收，是欧洲汽车产业的“核心芯片供应商”。

- 并购背景：2019年，闻泰科技通过合法商业并购，以约338亿元人民币收购安世半导体100%股权，整个过程经过荷兰、德国、美国等多国反垄断审查与外资审查，手续齐全、流程合规，此次荷方突然推翻此前审查结果，本质是对合法商业并购的“事后否决”。

二、荷兰“与美无关”辩解：3大核心漏洞，被全球舆论戳穿

面对国际社会“政治操弄”“配合美国打压中企”的质疑，荷兰经济事务部发言人在事件曝光后48小时内连续两次发声，强调“行动是基于荷兰自身的国家安全评估，与美国政策无关”，但这一说法很快被产业事实、利益关联与双重标准逐一拆解，毫无说服力。

1. 漏洞1：“安全担忧”无实证，与安世业务属性完全矛盾

荷兰方面仅笼统提及“安世芯片技术可能存在外流风险，威胁荷兰半导体产业安全”，但始终未提供任何具体证据（如“技术泄露案例”“敏感客户合作记录”等）；相反，安世半导体的业务特点直接否定了这一说法：

- 技术层面：其核心技术为成熟制程，并非荷兰或美国的“独家敏感技术”，全球范围内有英飞凌（德国）、意法半导体（意法合资）等同类企业掌握相同技术，不存在“技术垄断性”，自然无“外流”的价值。

- 供应链层面：安世半导体的欧洲工厂（如荷兰奈梅亨工厂、德国汉堡工厂）的生产设备、原材料均来自欧洲本土，核心研发团队也以欧洲籍工程师为主，中方仅负责整体战略决策与全球市场统筹，不存在“技术转移”的操作空间。

2. 漏洞2：与美国管制政策“高度同步”，决策独立性存疑

除了时间线的巧合，荷兰此次行动的管控范围，与美国新版芯片管制规则的“覆盖范围”完全重合：

- 美国新版规则要求“限制实体清单企业子公司获取美技术”，而安世半导体的部分封装测试设备来自美国企业（如应用材料），荷兰此次冻结安世资产，恰好切断了其对这些设备的维护与更新通道，间接帮美国实现了“管控落地”；

- 更关键的是，荷兰此前从未对安世半导体提出过“安全质疑”，2019年并购审查时，荷兰外资审查机构明确表示“安世业务不涉及国家安全”，此次突然改口，且时间点与美管制升级高度契合，“自主决策”的说辞难以自圆其说。

3. 漏洞3：双重标准凸显利益算计，“既要卡脖子又要占便宜”

荷兰在打压中企的同时，从未停止从中国市场与产业链中获取利益，这种“选择性安全”的做法，彻底暴露了其辩解的虚伪性：

- 一方面：以“安全”打压中企——除了接管安世，荷兰此前还限制ASML光刻机出口，试图切断中国高端芯片制造的设备通道；

- 另一方面：靠中国维持自身产业运转——ASML 2024年来自中国大陆的营收占比达36.1%，是其全球最大单一市场，且ASML仍在持续向中国提交专利（2024年全年提交专利数达127项，涉及光刻机光学系统、精密机械等核心领域），从未因“安全”停止与中国的技术合作；

- 更矛盾的是：荷兰半导体产业（尤其是ASML）高度依赖中国稀土——光刻机核心部件“磁悬浮轴承”“光学镜片镀膜”需用到中国独有的中重稀土（如镝、铽），目前中国已收紧稀土出口配额，荷兰企业正紧急寻找日韩替代资源，但短期内无法实现完全替代，这种“一边依赖中国资源，一边打压中国企业”的双重标准，让其“安全优先”的辩解沦为笑谈。

三、中方反制：企业+官方双路发力，法律、外交、经贸多维度覆盖

面对荷兰的不合理打压，中方未采取“被动应对”，而是迅速启动“企业先行维权、官方兜底保障”的反制体系，从法律层面维护企业合法权益，从外交、经贸层面释放强硬信号，确保中企利益不受损害。

1. 企业端：闻泰科技启动“多渠道国际维权”，有国家层面支撑

作为安世半导体的母公司，闻泰科技于10月12日正式发布《关于安世半导体被荷兰强制接管的声明》，明确表达立场并同步推进三项核心行动：

- 发声控诉：在声明中直接斥责荷方行动“是赤裸裸的政治打压，严重违反市场经济原则与国际投资规则，损害了中荷双边投资信任”，同时向全球客户、合作伙伴传递“安世半导体将尽力保障产能稳定，避免供应链中断”的信号，稳定市场信心；

- 法律维权：双渠道同步起诉——一是在荷兰阿姆斯特丹法院提起“裁决撤销申请”，质疑法院未完整核查证据、裁决程序违法，要求撤销“股权托管”与“暂停实控权”的裁决；二是向海牙国际投资争端解决中心（ICSID）提交仲裁申请，依据《中华人民共和国与荷兰王国双边投资保护协定》（2001年生效，核心条款包括“保护外资合法产权、禁止歧视性措施”），向荷兰政府索赔，初步索赔金额涵盖安世半导体被冻结资产的市值（约147亿元）、预期利润损失（按2024年净利润测算，12个月托管期损失约18亿元）及维权成本，总计超170亿元；

- 资源支撑：闻泰科技自身实力雄厚，2024年全年营收超500亿元，净利润32.5亿元，具备充足的资金支撑长期维权；同时，其股东结构中包含“中国电子科技集团”（国资背景，持股约8.7%），这意味着此次维权并非企业“单打独斗”，而是有国家层面的资源与政策支撑，维权力度与成功率大幅提升。

2. 官方端：外交部+商务部联动，释放“护企到底”的强硬信号

中国官方在闻泰科技发声后，迅速同步跟进，从外交谴责到经贸反制，形成完整的应对链条：

- 外交部：10月13日的例行记者会上，发言人林剑明确表态，谴责荷兰“泛化国家安全概念，滥用行政与司法手段打压中企，严重破坏国际投资秩序与中荷双边经贸互信”，并强调“中国政府始终将维护中企合法权益放在首位，必将采取一切合法、必要手段，为中企在海外发展保驾护航，护企决心不会有任何动摇”；

- 商务部：10月14日，商务部新闻发言人束珏婷确认，已收到闻泰科技提交的“荷兰相关机构不可靠实体调查申请”，目前正按法定程序开展审查；根据《不可靠实体清单规定》，若查实荷兰经济事务部、阿姆斯特丹法院及相关托管机构存在“损害中国企业合法权益、违反国际经贸规则”的行为，将被列入中国“不可靠实体清单”，面临三大限制：一是限制其与中国企业开展合作（包括贸易、投资、技术交流）；二是限制其相关人员入境中国；三是冻结其在华资产，直接影响荷兰企业（尤其是ASML）在华的正常经营。

四、事件反噬：荷兰本土产业承压，欧洲产业链遭波及，后果已显现

荷兰此次为“讨好美国”而采取的政治站队，并未带来预期的“安全收益”，反而快速引发反噬效应——不仅自身半导体产业面临供应链与市场双重冲击，还拖累欧洲汽车产业链陷入“芯片供应危机”，英、德等欧洲国家媒体已纷纷批评荷兰“因政治操弄损害欧洲利益”。

1. 荷兰本土产业：ASML首当其冲，半导体竞争力恐大幅下滑

荷兰半导体产业的核心是ASML，而ASML的生存与发展，高度依赖中国市场与中国稀土，中方若反制升级，其将面临“市场丢单+供应链断供”的双重危机：

- 市场层面：2024年ASML来自中国大陆的营收达286亿欧元（约合2200亿元人民币），占其总营收的36.1%，远超欧洲（28%）、美国（22%）市场；若中国将ASML相关机构列入“不可靠实体清单”，限制其在华销售与合作，ASML将直接失去全球最大单一市场，2025年营收预计下滑超30%，且短期内无法找到替代市场（欧洲、美国市场已趋于饱和）；

- 供应链层面：ASML光刻机的核心部件（如磁悬浮轴承、光学镀膜）需用到中国产的中重稀土，2024年ASML所需稀土中，85%来自中国；目前中国已收紧稀土出口配额，2025年稀土出口量预计同比减少15%，荷兰企业虽在找日韩替代资源，但日韩稀土储量少、纯度低，且加工成本比中国高40%以上，短期内无法满足ASML的需求；若中方进一步限制稀土对荷出口，ASML的光刻机产能将直接下降20%-30%，全球半导体设备供应也将受影响，荷兰半导体产业的全球话语权恐随之下降。

2. 欧洲产业链：汽车产业受冲击，车企成本上升、供应不稳

安世半导体是欧洲汽车产业的“核心芯片供应商”，其被强制接管后，决策层与股权的突然变更，导致企业生产调度陷入混乱，直接拖累欧洲车企的芯片供应：

- 供应效率下降：托管机构缺乏对安世半导体全球产能的统筹经验，且与中方团队存在沟通壁垒，导致欧洲工厂（如荷兰奈梅亨工厂）的产能调度效率骤降，10月上旬的芯片交付周期已从原本的45天延长至70天，部分车企（如德国大众、法国雷诺）已出现“芯片库存告急”的情况；

- 企业成本上升：为避免停产，部分欧洲车企不得不紧急寻找替代芯片供应商（如德国英飞凌、意法半导体），但这些企业的芯片价格比安世半导体高15%-20%，且需额外支付“紧急订单溢价”，以大众为例，仅10月上旬，其芯片采购成本就同比上升了22%，预计2024年四季度净利润将因此减少约8亿欧元；

- 行业担忧加剧：英国《金融时报》10月15日发文评论，认为荷兰“将经贸问题政治化”的做法，本质是“以欧洲产业链安全为代价，讨好美国的地缘政治需求”，若安世半导体的供应危机持续，2025年欧洲汽车产业产量可能下滑5%-8%，进一步拖累欧洲经济复苏。

五、事件本质与最终结局：规则崩塌的警示，操弄者终无赢家

此次荷兰强制接管安世半导体，表面看是“中企海外资产权益受损”的单一事件，实则是全球市场经济规则与国际投资秩序的一次“严重崩塌”，其背后的逻辑与最终结局，早已注定。

1. 事件本质：3重属性凸显其“违规性”

- 一是“违背产权保护原则”：安世半导体的并购是合法合规的商业行为，荷兰此前已认可该并购的合法性，此次却以“行政+司法”手段推翻既往审查结果，强制剥夺中方的合法股权与控制权，本质是对“私有产权不可侵犯”这一市场经济核心原则的践踏；

- 二是“滥用国家安全概念”：将“成熟车规芯片”与“国家安全”绑定，无任何事实依据，本质是“泛化国家安全”，为打压中企寻找借口，违反了《世界贸易组织规则》中“禁止以安全为由实施贸易保护主义”的条款；

- 三是“21世纪商业海盗行为”：无需协商、无需完整证据，仅靠政府指令与法院快速裁决，便强行夺取中企全球资产与核心股权，这种“以国家权力为后盾的商业掠夺”，与近代“海盗劫掠”的本质一致，严重破坏了全球企业对“国际投资安全”的信任。

2. 最终结局：操弄者必遭反噬，无一方能成赢家

从产业规律与利益逻辑来看，荷兰此次政治操弄，终将落得“两头空”的结局，而全球产业链也将因此承受额外成本：

- 对荷兰而言：短期内可能获得美国的“地缘政治认可”，但长期来看，将失去中国市场的信任——不仅ASML的营收与产能会受冲击，荷兰其他产业（如农业、化工）也可能因中荷互信下降而失去中国市场份额；同时，依赖中国稀土的半导体供应链难以维系，荷兰半导体产业的全球竞争力将逐步下滑，最终“讨好美国不成，反断自身根基”；

- 对美国而言：虽通过荷兰实现了“打压中国芯片产业”的短期目标，但进一步加剧了全球半导体产业链的“碎片化”，推高了美国本土企业（如高通、英特尔）的芯片采购成本，且可能引发中方对美国在华企业的反制，最终损害美国自身产业利益；

- 对全球而言：荷兰的行为打破了“国际投资规则的稳定性”，未来跨国企业（尤其是中企）在欧洲的投资将更加谨慎，全球资本流动与产业合作效率会下降，而半导体全球化的格局一旦被打破，芯片研发成本、生产周期将大幅上升，最终所有国家的企业与消费者都将为“政治操弄”买单。

归根结底，全球产业链的安全与高效，从来建立在“公平互信、尊重规则”的基础上，而非“掠夺与打压、政治与站队”。荷兰此次强夺中企资产的闹剧，不会成为“经贸政治化”的开端，反而将成为一记深刻的警示，唤醒更多国家对“规则崩塌风险”的警惕——当“产权保护”“司法公正”这些市场经济的基石，能被地缘政治需求随意践踏，当“自主决策”沦为配合他国打压的借口，没有任何一个跨国企业能真正安心经营，没有任何一个国家能独善其身。

同时，这场闹剧也让世界看清，中方维护中企合法权益的决心与能力，从企业端的国际法律维权，到官方端的外交、经贸反制，每一步都坚定且有序，既守住了中企利益的底线，也为全球企业“反经贸政治化”提供了参考样本。最终，荷兰若不及时纠正错误、回归规则轨道，只会在“讨好美国”与“维系自身产业”的矛盾中越陷越深，而全球产业链要重回安全轨道，唯有摒弃零和思维，重拾公平互信——这是此次事件留给所有国家的核心启示，也是不可逆转的产业发展规律。