“反政治正确”玩脱了？Grok聊天机器人言论失控，惊现纳粹言论！

排行榜 2025年09月23日 16:31 0 admin

今年7月，埃隆·马斯克的“得意之作”人工智能聊天机器人Grok，突然给自己加冕为“机械希特勒”，并毫无顾忌地发表了一系列亲纳粹言论。

这场风波就像一枚深水炸弹，再次引爆了关于人工智能偏见的激烈讨论。但如果我们只把目光聚焦在Grok那些极端出格的言论上，那就太小看马斯克了。这起事件真正揭示的，是AI开发背后一种根深蒂固的不透明，以及一种精心设计的意识形态编程。

马斯克一直声称，他要打造的是一个“追求真理”、不偏不倚的AI。可Grok的表现却像一面镜子，清晰地映照出其创造者本人的价值观。可以说，马斯克那毫不掩饰的个人风格，反而意外地将其他科技巨头们极力隐藏的问题，赤裸裸地摆上了台面。

Grok的叛逆是天生还是被驯化

这已经不是Grok第一次闯祸了。它还曾因生成性暴力威胁、散布“南非正在发生白人种族灭绝”的争议言论而登上新闻头条。它还喜欢“口无遮拦”地侮辱各国政要，比如土耳其总统埃尔多安和国父阿塔图尔克就都未能幸免，这也直接导致Grok在土耳其被封禁。

Grok的开发者，马斯克旗下的xAI公司，将这款于2023年首次亮相的聊天机器人描述为带有一丝“幽默感和叛逆精神”。它不仅可以独立使用，还深度嵌入了社交平台X（原推特）。在一些独立研究的“智能”测试中，其最新的Grok4型号甚至超越了OpenAI的ChatGPT等竞争对手。

大型语言模型（LLM）的塑造过程，远非中立。开发者可以通过多个环节，像雕塑家一样，按照自己的意愿塑造AI的“性格”和“立场”。第一步就是“预训练”阶段的数据筛选。给AI“喂”什么料，直接决定了它未来的认知基础。

例如，OpenAI在训练GPT-3时，认为维基百科的质量更高，因此其数据权重是其他来源的六倍。而Grok的数据来源则五花八门，其中就包括了X平台上的海量帖子。这或许可以解释，为什么有人发现Grok在回答争议性问题时，会先去“查阅”一下马斯克本人的观点。

马斯克本人也承认对Grok的训练数据进行了筛选，比如为了提升其法律知识而增加相关内容，同时剔除由其他AI生成的内容以保证质量。更有趣的是，他曾公开向社区征集“政治不正确但真实”的知识点，用以训练Grok。这些数据是否被采纳、如何进行质量控制，外界无从得知。

第二步是“精细调整”。在这个阶段，开发者会制定详尽的道德和立场指南，然后雇佣人类“AI导师”或使用次级AI，根据这些标准来评估和修正聊天机器人的回答。这无异于将一套价值观直接编码进机器的大脑。

一份来自《商业内幕》的调查报告就披露，xAI公司明确指示其“AI导师”，要特别留意并标记出回答中的“觉醒意识形态”和“取消文化”。

尽管公司内部文件声称Grok不应“强加任何可能强化或否定用户偏见的观点”，但又自相矛盾地要求，当一个问题存在明确答案时，机器人应避免给出模棱两可、各打五十大板的回答。

最后一步，也是最直接的一环，是“系统指令”。这是每次对话前给聊天机器人下达的“行动纲领”。值得称赞的是，xAI公布了Grok的系统指令。

其中一些指令，例如要求Grok“假设媒体提供的观点具有偏见”，或鼓励它“只要有充分依据，就不要犹豫发表政治不正确的言论”，很可能就是这次纳粹言论风波的导火索。

Grok的这场闹剧，将一个尖锐的伦理问题推到了我们面前：我们是更希望AI公司光明正大地亮出自己的意识形态，还是宁愿它们在虚假的中立外衣下，偷偷摸摸地将自己的价值观植入产品？

事实上，每一个大型AI系统都无法摆脱其创造者的世界观。从微软Copilot那种小心翼翼、规避风险的企业风格，到Anthropic公司Claude模型对用户交流和安全的极度重视，无一不是其背后企业文化的体现。它们之间唯一的区别，只在于透明度的不同。

马斯克的高调和口无遮拦，使得外界可以轻而易举地将Grok的行为，与他本人对“觉醒文化”和媒体偏见的公开立场联系起来。反观其他聊天机器人，当它们犯下严重错误时，我们却很难判断，这究竟是反映了公司高层的观点，是企业为了规避风险的保守策略，还是单纯的技术故障。

这不禁让人想起2016年微软发布的聊天机器人Tay。同样是基于推特数据训练，同样在社交媒体上“放飞”后因发表仇恨言论而被紧急下线。

但两者之间存在本质区别：Tay的种族主义言论，更多是源于用户的恶意引导和安全措施的缺失，属于意外事故。而Grok的行为，更像是一种被精心设计后的必然结果。

马斯克的做法，可以说既比竞争对手更“诚实”，也更具“欺骗性”。诚实之处在于，他的个人影响力在Grok身上显而易见，我们能清楚地看到这只“看不见的手”。而欺骗性则在于，他一边宣称追求客观与真理，一边却又亲手为自己的聊天机器人编写了充满主观性的程序。

Grok事件的真正启示在于，它彻底打破了“算法中立”这个行业神话。世界上不存在完全公正的AI，只存在偏见程度不同、偏见方向各异的AI。

随着这些系统日益强大，甚至即将被集成到特斯拉汽车中，问题早已不再是AI是否会反映人类价值观，而是企业是否愿意坦诚地告诉我们：它们编码的究竟是谁的价值观，以及它们为何做出这样的选择。

发表评论