订书钉岂能成为科研创新的“拦路虎”

排行榜 2025年08月11日 02:24 0 aa

订书钉岂能成为科研创新的“拦路虎”

材料科学的研究人员项目结题时，竟然仅仅因为订书钉的材料“不合格”而未获通过？近日，《半月谈》杂志专门刊文，对某些科研管理部门在项目管理工作中过度要求甚至吹毛求疵的做法进行了报道。

类似的闹剧并非孤例。有的项目要求结题材料必须用特定型号的文件夹装订，有的规定图表颜色必须严格对应色卡标准，更有甚者在验收时反复纠缠于报告页码是否对齐。这些与科研核心价值毫不相干的“细枝末节”，正在悄然侵蚀科研生态。它们不仅耗费科研人员大量精力，让本应用于实验设计、数据验证的时间被消耗在格式调整、材料复印上，更在无形中塑造着“重形式轻实质”的科研导向。长此以往，不仅会拖慢科研进度，更可能导致真正有价值的研究因“材料不合规”被埋没，最终损害的是整个科研体系的效率与活力。

深究这些乱象的根源，首先在于管理逻辑的本末倒置。科研管理的初衷是为创新保驾护航，但一些部门却将“合规性”异化为核心目标，把流程完备等同于工作到位，用材料厚度衡量研究深度。这种将复杂科研活动简单量化的思维，本质上是对科研规律的漠视。科研成果的诞生往往充满不确定性，需要宽松的探索空间，而不是用刻板的清单来框定每一个环节。其次，责任规避心态加剧了管理僵化。一些管理者为减少自身风险，刻意将制度设计得愈发繁琐，仿佛条款越细就越能免责。这种“不出错”优先的思路，导致管理手段从“服务科研”异化为“防范科研”，形成“层层加码求安全”的恶性循环。再者，评价体系的错位也难辞其咎，当前部分科研考核过度强调“过程留痕”，却忽视了成果的实际价值，这使得基层管理部门不得不将精力放在“找茬式” 检查上，以满足上级对“规范管理”的形式化要求。

破解科研管理中的形式主义，需要从制度设计源头进行革新。应建立基于科研规律的弹性管理机制，减少不必要的硬性规定，比如在材料提交、进度报告等方面给予科研团队更多自主权。可以借鉴“负面清单”模式，明确禁止性条款，其余事项交由科研人员自主决定，让制度框架既能守住底线，又能包容创新。同时，要优化考核评价体系，将成果的学术价值、应用前景作为核心指标，弱化对过程材料的过度要求，让科研人员从“应付检查”中解脱出来。此外，还需建立科研管理容错机制，允许在探索过程中出现合理偏差，只要不涉及学术不端和重大违规，就应给予试错空间，避免因过度追责导致管理趋严。

推动科研管理转型，更要在执行层面打通梗阻。应加强科研管理队伍建设，选拔具有一线科研经历的人员充实管理岗位，提升管理的专业性和针对性。建立常态化的科研人员反馈渠道，通过定期调研、座谈会等形式收集意见，对反映集中的不合理要求及时调整。推行“放管服”改革，简化审批流程，合并重复检查，比如将多次验收合并为一次性综合评估，减少科研团队的迎检负担。同时，利用信息化手段提升管理效率，通过科研管理平台实现材料线上提交、进度实时更新，减少纸质材料的繁琐要求，让数据多跑路、科研人员少跑腿。

科研创新的火花，从来都在自由探索的土壤中迸发。当订书钉这样的小事都能成为科研路上的“绊脚石”，我们更应反思：管理究竟是为科研服务，还是让科研迁就管理？唯有回归“服务创新”的初心，打破形式主义的桎梏，才能让科研人员轻装上阵，在探索真理的道路上走得更稳、更远。这不仅是对科研规律的尊重，更是推动高质量发展的必然要求。（陈长）