郑永年：超越西方，中国人工智能发展的必由之路

AI科技 2025年09月19日 19:55 0 admin

《南华早报》专访了IPP学术委员会主席郑永年，聊的话题特实在，AI时代中国为啥非得跳出西方那套，才能搞出更靠谱的人工智能，还得防着“知识殖民”这事儿。老实讲，之前我总觉得AI就是拼技术，听他这么一分析才明白，背后的知识体系才是关键。

说白了，“知识殖民”就是咱们现在用的不少社会科学理论，全是西方根据他们自己的情况总结的。就像郑永年提的亨廷顿《文明的冲突》，里面说价值观对国家很重要，这点没毛病，但用这套理论去套儒家文明、伊斯兰世界，本来想能解释通，后来发现根本不对味儿。

咱们的“和而不同”，西方理论里就没真正说透，拿过来解释咱们的治理实践，总有点隔靴搔痒。

AI这东西看着新潮，其实知识生产的逻辑没咋变，还是先输入信息再提炼。咱们的DeepSeek看着挺厉害，跟ChatGPT比起来，生成知识的路子其实差不多。

郑永年说这会让知识生产越来越趋同，我觉得这话戳中了痛点，要是AI输入的全是西方的理论、案例，最后输出的不还是西方那套？时间长了，咱们自己的想法都没地方搁，这不就慢慢被“殖民”了嘛。

想破“知识殖民”，得先把咱们自己的“家底”盘活

要跳出这个困境，郑永年说关键是把咱们自己的“家底”用好。咱们有几千年没断过的文明，那么多历史实践和记载，不把这些转化成现代社会科学，太可惜了。

林毅夫提的新结构经济学，说政府和市场要配合好，本来想这跟西方经济学有点像，后来发现差远了。

西方没提过“活跃的社会”这个点，咱们的社会和国家、市场本来就没那么分明的界限，不像西方有绝对的私有制或公有制。两千多年前就搞井田制，追求公私结合，这是咱们独有的东西，用西方框架根本理解不了。

但搞自己的知识体系也不是搭架子那么简单。

郑永年吐槽说，有些大学把书里的“西方”换成“中国”，就敢说建了独立知识体系，这也太敷衍了。说实话，这种换汤不换药的做法，人家一看就知道没干货，不仅说服不了外人，还容易让自己人迷糊。搞这事儿得脚踏实地，不是一年两年能成的，更不是一两个人能扛下来的。

咱们现在讲“中国故事”，常犯的错就是用西方理论当架子，自己的实践只当例子填进去。郑永年说这不对，因为命题本身就有问题，例子再对也没用。我觉得这话很实在，就像用装苹果的筐子装桃子，再怎么装也不对味儿，咱们得先编一个适合装桃子的筐子才行。

郑永年聊到AI对国际关系的影响时，有点悲观，说这东西可能让不少人变“人工智障”，就是慢慢失去独立思考的能力。这话听着有点扎心，但想想也有道理，要是啥都靠AI给答案，时间长了自己就不想动脑子了。

而且AI还会拉大国家间的差距。美国对AI是发展导向，联邦层面没啥监管框架，靠知识产权驱动；欧盟正好相反，管得太死，把创新都憋住了，现在不少欧洲领导人想放宽，又怕破坏规则一致性，陷入两难。

咱们介于中间，有时候也管得有点过，比如武汉有家叫Manus的AI初创公司，就因为监管问题迁去新加坡了。

我觉得监管这事儿得找平衡，要是为了安全把创新卡得太死，那“新质生产力”就是空谈，经济也容易内卷。本来想严点没坏处，后来发现适度放宽才对，该管的比如环保、劳工权益不能松，技术应用上得给点空间，不然新东西长不起来。

吸引人才也是个关键。咱们不是出了K签证，专门给STEM领域的人才开绿灯嘛，郑永年说这只是第一步。光有签证没用，人家来了之后，家人怎么安排、生活方不方便、能不能发挥本事，这些生态问题得解决好。

美国能留住那么多人才，靠的就是完善的生态，咱们得学这点，不然人才来了也留不住。

聊到南海和台湾问题，郑永年的思路也挺开阔。南海这边，他说别想着把美国赶出去，得承认它的存在，甚至可以把岛上的一些基础设施当国际公共产品开放，这样才能找到解决问题的突破口。

我觉得这不是软弱，是全球化时代的智慧，大家利益交织在一起，硬碰硬没好处，找共赢的法子才靠谱。

郑永年这趟访谈，核心其实就一个，AI时代，中国要搞更先进的人工智能，不光是技术上要硬，知识体系上更得立住。咱们不是要跟西方对着干，是要学他们的方法，丢他们不适合咱们的理论，用自己的实践搞出自己的东西。

这样既能避免“知识殖民”，还能给世界提供新智慧，这才是大国该有的样子。

发表评论