AI 代替偶像，追星智能化当明确边界

今日快讯 2026年05月08日 12:21 10 aa

□吕雷祎一（中国传媒大学）

粉丝来信、动态合影、弹唱vlog这些群众喜闻乐见的明星相关内容，近期频繁被AI生成和替代。B站甚至出现大量AIcover作品，有粉丝带头用偶像音色AI翻唱他人歌曲，引发诸多关于版权、情感消费及偶像形象滥用的争议。

版权归属不清是当前AI应用面临的最直接弊端。真人歌手之间的歌曲版权争议，尚可通过沟通协商等方式解决；但当粉丝使用偶像音色，通过AI技术翻唱他人作品时，问题便变得复杂：侵权责任应由粉丝全权承担，还是应归因于AI娱乐本身的模糊性与监管缺位？偶像钟辰乐本人称AI翻唱一点都不像，要争取翻唱的版权；更多粉丝公开反对AI翻唱，认为其没有真情实感，还消解了偶像的努力练习。这将饭圈存在已久的明星自主力由粉丝主导、虚假物料及版权争议等问题再次激化。

AI还将虚假互动等真人偶像应用中的重要问题推向台前。乐华娱乐授权一站式AI智能创作平台即梦AI，使用王一博肖像制作含有虚假画面的视频，甚至引发众多粉丝加入维权群组织线上联名抗议，短时间内更是收集到数万支持。进一步说明，虚假互动很可能破坏饭圈的信任生态，将饭圈长期存在的虚假物料、版权侵犯、偶像形象滥用等问题暴露无遗。

更有甚者，AI的内容生成可能引发对真人偶像伦理边界的侵犯。Deepseek等AI生成的蒲熠星来信，一度被很多粉丝收藏，最后却发现是AI生成的。蒲熠星本就是依靠文字和故事建立群众基础的艺人作家，这种文字消费是对粉丝的情感欺骗，也是对艺人声誉的损害。因此有粉丝提出“拒绝把蒲熠星喂给AI”，一个鲜活、立体的个体，其阅历、习惯、故事、个性若是在大数据中随意组合更改，试想有一日通过AI训练出一模一样的偶像，真人偶像的现有秩序必然会被打乱。

诚然，AI的科技力非常强大，而艺人分身乏术。随着艺人形象虚拟化进程与AI拟人化、智能化进程的推进，两者发生碰撞不可避免，但其中的伦理边界，关系到对偶像情感真实性以及粉丝信仰与情感寄托严肃性的维护。

AI依靠“寄生”真人形象应用于社会娱乐，最关键的一点便是破坏粉丝追星行为中的情感真实性。譬如，AI物料制作成本远低于真人创作，若不明确标注是AI生成，可能让偶像存在虚假形象传播的风险；且AI生成的文字、声音缺乏真实的情感起伏，可能让粉丝觉得这破坏了偶像与粉丝关系间最值得称道的情感价值。AI生成的偶像，还可以当作偶像本身同等看待吗？从偶像本身的文化内涵而言，浅层次互动的形象替代或许可行；然而就偶像的职业与性质而言，交流互动与情感寄托的直接替换，未免对粉丝而言冷酷无情，更可能因为AI生成的纰漏与生硬让千金构筑的饭圈信任生态圈轻易损坏。

其实，AI和偶像的联系并非没有历史上的正向联系。AI生成的邓丽君曾在多个舞台出现，复原经典歌曲让无数歌迷直呼情怀得以弥补；许多虚拟偶像也由AI生成，展现出杰出的技术力，以及未来科技风与人类文明融合的魅力。然而，近期AI应用对象从无现实争议的明星，转向有独立人格与真实生活的真人，版权侵犯、情感欺骗、伦理边界模糊等问题自会集中爆发，这不禁让人思考，AI技术应用的边界究竟何在？

在社会娱乐和大众情感消费领域，应更重视AI版权问题，从而划定AI应用边界，这是智能与娱乐融合过程中需要解决的关键问题。全球范围内，AI公司涉及的版权纠纷已多有发生，不少好莱坞明星直接抵制部分AI公司，要求AI发展过程中对艺人的创作成果给予合理补偿，可见这一现象的严重程度。亲人朋友之间可自如运用AI合影进行娱乐，但涉及真的公众人物形象和内容创作时，真人版权的授权、划定与维护必须严谨。

实际上，就AI的数据储备量和灵活度而言，大模型完全可以构建属于自己的个性和形象，无论是走向真人化，还是进行性格化尝试，都比跨过技术训练和伦理规范漏洞，直接应用于真人好些。将AI与相关推广活动结合，确立艺人本身人格的不可替代性和AI生成内容的创作边界，或许才是两者相互结合合理的未来发展路线。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。